El problema de la metafísica y el futuro de la filosofía. 

Fernando Castro T.
Estudiante de Filosofía
UdeA

Antes de pretender abordar el problema de la metafísica es necesario aclarar lo siguiente:

El termino metafísica se empleo por primera vez en la antigua Roma para determinar una seria de manuscritos que fueron acreditados como escritos por Aristóteles , y esta palabra quiere decir los libros que están después de la Física.
De ahí en adelante el mismo termino ha sido utilizado para determinar todas aquellas cosas que la ciencia no explica y es aquí donde el Circulo de Viena hace su aparición con la pretensión de “Superar la Metafísica”.

Dicho esto es necesario entonces dar cuenta de las problemática planteada por el circulo de Viena o sus representantes mas ilustres como lo es Rudolf Carnap y Moritz Schlick, la problemática del lenguaje utilizado por la filosofía para describir el mundo es el punto de partida para la critica hecha desde el Circulo de Viena a la Metafísica, esta se muestra como una teoría errónea al no podersele aplicar un método verificacionista para el planteamiento de sus teorías y conclusiones, el decir entonces que las preposiciones elaboradas en el marco de la Metafísica son carentes de sentido, corresponde al análisis lógico que se propone para determinar el grado de validez de una conjunto de proposiciones que responden una pregunta o forman una teoría.

Entonces reducimos los planteamientos filosóficos a un constructo lingüístico que debe sera analizado según el significado de sus términos y cada uno de estos términos deben ser verificados o contrastados empíricamente para determinar la verdad de dicho enunciado, se propone esto como un modo aceptado talvez para la formulación científica de hechos verificables o contrastables contra la naturaleza, si bien la elaboración de las teorías científicas requieren de un lenguaje lógico matemático que pueda dar fe la correcta elaboración de los enunciados que propone una ciencia, ¿que pasa entonces con la ética, la estética o los aspectos religiosos, acaso estos aspectos no forman parte de los conocimientos que el hombre tiene del mundo y las formas que tiene para explicarlo?



La concepciones éticas, estéticas y religiosas se han considerado concepciones metafísicas por problemas en el lenguaje utilizado para describir los fenómenos explicados por cada una de estas areas, pero es necesario ver como estas formas de concebir el mundo son importantes para la historia de la humanidad ya que muchas de estas han jugado papeles importantes en los conflictos y en los desarrollos de cada una de las culturas, y los sistemas que acompañan la sociedad moderna.

“El progreso no se consigue investigando el mundo en busca de ejemplos confirmadores, que siempre se pueden encontrar, sino buscando la evidencia falsadora que revela la necesidad de una nueva y mejor explicación”1



La filosofía a traves de la historia se ha convertido en la critica de todos los sistemas que forman la sociedad moderna, los efectos de los diferentes pensamientos filosóficos han ayudado a la transformación de la sociedad y es esta quien tiene la función de hacer un razonamiento critico sobre el futuro que tomen las sociedades contemporáneas.

Si miramos la historia de la filosofía podemos ver claramente que esta no ha dado como fruto de sus investigaciones, nunca un postulado o una teoría única que pueda determinar la exactitud o verdad de las preguntas que la humanidad se hace, la filosofía a presentado magistrales respuestas que van desde lo científico hasta lo metafísico. Respuestas que han tenido su vigencia limitada debido a la insatisfacion misma de la mente humana.

¿Entonces lo que vemos en la historia de la filosofía es el fracaso de la misma o la evolución de esta? Esta pregunta la veo en el texto de Moritz Schlick nos habla del futuro de la filosofía, este afirma que en un momento de la historia de la filosofía se muestra un nivel de divergencia entre ciencia y filosofía, para Schlick los proyectos filosóficos antes del postulado por el circulo de Viena son todos un fracaso, en el sentido de que cada uno de los filósofos plantea un modo diferente de atender los problemas que se han planteado a travez de la historia; Estoy de acuerdo con el cuando plantea que la filosofía no puede verse como una ciencia, sino mas bien como una actividad; actividad que responde a la busqueda del sentido de la terminología que usa el filosofo, o mas bien el problema del significado, en este punto Schlick afirma que la ciencia debe encargarse del problema de la verdad y plantea un método verificacionista.

Se plantea entonces que la filosofía debe acompañar al científico debe ser quien aclare los términos de maneras lógica en las preposiciones, por medio de un lenguaje “perfecto” o en su defecto un lenguaje que obedezca las leyes de la lógica.


¿Pero si el futuro de la filosofía es acompañar a la ciencia, ayudarla a encontrar el significado de los términos, que pasa entonces con los “saberes” con el carpintero, con los artistas, con las ciencias sociales, estas que no pueden ser llevadas a un lenguaje lógico, acaso la filosofía debe olvidarse de ellas y considerarlas parte de la Metafísica?

Es cierto que la filosofía a participado a travez de la historia en los desarrollos científicos que esta no debe limitarse solo a una lenguaje lógico ya que las ciencias que pueden matematizarse son un porcentaje pequeño de los problemas que el hombre ha planteado, la epistemología o las teorías del conocimiento nos muestran la evolución de la ciencia y ayuda a esta a plantearse nuevas preguntas cuando las viejas teorías son falsadas, ayuda a crear también nuevas teorías.

Vemos en los “saberes” la generación de grandes problemáticas que afectan el vivir del hombre, se nos hace obvio que muchos de estos problemas no pueden reducirse a un simple problema del manejo correcto del lenguaje, a la busqueda del significado y menos pretender utilizar un lenguaje lógico para la postulación de sus teorías aunque este sea el ideal para la ciencia hay respuestas que no logran encontrarse por medio de la lógica ya que el pensamiento humano tiene un cierto toque de aleatoriedad donde la lógica pierde total significado.

Es en este punto donde se diverge del Circulo de Viena, ya que el futuro de la filosofía no es atacar solo el problema del significado aunque este sea un problema importante, es necesario mirar el papel de la filosofía en la modernidad por medio de la historia de la filosofía, mirando de forma critica podemos darnos cuenta como los postulados filosóficos corresponden al contexto cultural, social, económico, político del tiempo en que fueron formulados, se ha visto marcada por el desarrollo técnico-tecnológico de las diferentes sociedades , los pensamientos filosóficos han afectado el transcurso de la vida política de las naciones y han tenido papeles importantes en los conflictos mas grandes de la humanidad, ¿entonces por que desatender este problema por culpa de la inexactitud del lenguaje común? El filosofo debe ser un critico del contexto social en el que vive, la actividad filosófica responde no solo entonces al manejo del lenguaje y la interpretación de los conceptos, debe aceptar que la ciencia no es el único camino para explicar el devenir de la humanidad es necesario que el filosofo se involucre entonces con la sociedad con el fin permitir una evolución del conocimiento desde todo punto de vista.


enlace permanente enlace relacionado ( 3 / 499 )
¿Por que estoy estudiando Filosofia? 

Me he planteado esta pregunta como problema principal que quiero tratar en este ensayo debido a ciertas contradicciones y decepciones que se han presentado ante mi en estos primeros 3 meses de iniciar mis estudios filosóficos en la Universidad de Antioquia, desde que salí del colegio me he planteado la opción de estudiar filosofía debido a mi concepción de la filosofía como el “arte del pensamiento”, siempre he tenido una posición critica frente al mundo que me rodea esto me ha llevado a estar en un sin numero de grupos activistas de todo tipo de los cuales siempre termino desilusionándome por su falta de fundamento y como se ven fácilmente falseadas sus proposiciones cuando eran sometidas a la critica respecto a cierto tipos de contextos, es para mi estudiar filosofía, fortalecer mi posición critica ante todo lo que me rodea.

Además esta pregunta ha estado dando tumbos en mi cabeza desde que entre a la universidad y empecé a leer sobre los diferentes concepciones de la filosofía, la forma de hacer y responder en cuanto a problemas filosóficos se refieren, me han mostrado para beneficio mio que no estoy yendo a la universidad a aprender datos históricos sobre filosofía, ya que la filosofía no se limita a la historia de la misma, ni mucho menos voy a adoptar una postura de los pensadores del pasado, he aprendido que es necesario conocer sobre los problemas que trataron los filósofos, para cuando pueda llamarme filosofo, no caiga en redundancias por no conocer sobre diferentes temas filosóficos, el reflexionar sobre el por que estoy estudiando filosofía me lleva entonces a profundizar en mi forma primera de ver la filosofía por medio de un método y un hacer que procederé a explicar en adelante.

Debido a estas nuevas nociones sobre el tema es necesario entender a que se refiere exactamente la reflexión filosófica, ya que esta no se limita simplemente a la critica de una postura, texto o teoría; la critica debe estar acompañada de un proceso analítico que haga que esta pase de una simple reflexión a una posición racional compleja y con los suficientes fundamentos para falsar o respaldar una idea especifica, he aquí entonces la descripción de uno de los nichos del trabajo del filosofo.

Es por esto que en el contexto que vivimos estudiar filosofía no esta muy bien visto, ya que esta es puramente conceptual y subjetiva que depende de el racionamiento inductivo y deductivo para demostrar el contenido de sus teorías, propiamente en el contexto colombiano la gente que estudia filosofía termina en los colegio o universidades dando clase, otros han estudiado otras carreras, y es aquí donde respaldo la posición de mi profesor de introducción a la filosofía, cuando afirma que la academia colombiana no nos capacita para producir filosofía si no para “saber de filosofía” lo que es muy diferente a ser un activo productor de filosofía, pero entonces se preguntaran ¿y quien es una persona que produce filosofía?, son personas capacitadas para producir filosofía aquellos que sin desconocer los problemas de su contexto social son capaces por medio de un razonamiento critico – analítico de producir, textos, discursos, teorías y/o investigaciones que apliquen al medio donde viven, pueden desarmar un texto en sus partes, descomponerlas, para luego sintetizarlas y a a partir de ello crear posiciones completamente originales respecto a la filosofía clásica o moderna de otros lugares del mundo con el fin de conocer respecto a problemas filosóficos universales planteados en el transcurso de la historia.

Sin embargo, para ser filosofo y ser un arduo productor no existe un método único, esto se convierte en una labor de cada cual el poder descubrir , crear o apropiarse de un método para producir filosofía, es parte del aprendizaje para el cual debemos apoyarnos en la academia con el fin de asimilar los diferentes método propuestos, es por esto que el filosofo es además un investigador y el resultado de esta investigación debe verse reflejada en la producción de textos, los cuales deben ser una producto del trabaja analítico, critico e interpretativo ya sea del contexto social nos rodea o de textos filosóficos.

Puedo decir entonces que estudio filosofía por las siguientes razones:

Veo en la filosofía una oportunidad de acercarme al contexto social colombiano, por medio de un método que utilice un análisis critico, es importante destacar que este no es un trabajo único del filosofo, debe ser un trabajo interdisciplinario que permita ver los diferentes problemas desde todos los ángulos posibles.

Producir filosofía por medio de la construcción de textos filosóficos que sean productos de la investigación, textos que deben ser mas que una simple opinión, textos que demuestren mis capacidades analíticas , sintéticas y criticas de los problemas que me planteo.

Puedo seguir afirmando que la filosofía es el “arte del pensamiento” siempre y cuando me de cuanta que la filosofía es algo plástico que puede doblarse y retorcerse, mirarse desde diferentes puntos de vista, adoptar unos y descartar otros para armar diferentes rompecabezas a la hora de componer un texto o hacer un discurso sobre un teoría o estudiar un autor especifico, esta plasticidad nos permite acercarnos desde arriba y desde abajo a nuestra propia realidad, sin perder la objetividad del análisis, de la critica y la interpretación de las cosas.
enlace permanente enlace relacionado ( 3 / 458 )
Suficiencia 

Como si no fuera sufieciente el tiempo para acabar con las cosas...
Como si no fuera suficiente la vida a travez del tiempo para no cumplir nuestros deseos...
Como si no fuera suficiente ya querer siempre a las personas equivocadas...
Como si no fuera suficiente que tus amigos fueran unos traidores...
Como si no fuera suficiente vivir en un pais violento y desalmado...
Como si no fuera suficiente tener que padecer ser olvidados por nuestros goviernos...

Y asi despues de todo, no es suficiente...

No nos conformamos con vivir despiadadamente, matar y hacer sangrar al otro
como el no lo hace a nosotros.

Y asi despues de todo, todavia creemos que podemos amar a alguien y ser correspondidos.

y no es suficiente tener que esperar para abandonar nuestros miedos
ya que siempre vamos a estar ahi esperando a que las cosas mejoren..
JA! bella inocencia de la humanidad, bella inocencia mia, que no me es
suficiente ver todo lo que pasa para dejar de creer...

Por que asi despues de todo aun creo que algo puede hacerse.



enlace permanente enlace relacionado ( 3 / 397 )
Y como si no pasara nada... 

Me veo envuelto en un mundo de confusiones generadas por la incertidumbre de estudiar lo que he desado por años, ahora que he empezado y haber leido algunos texto la duda ronde mi cabeza al darme cuenta que no hay un metodo para ser lo que quiero , pero el problema no es realmente eso si no el miedo de pensar que talvez no sea capaz de lograr hacerlo de encontrar mi metodo y forma y ser bueno es eso que hasta ahora solo habia sido un simple deseo y un decir mas de lo que me gustaba hacia mis circulos sociales, hoy veo con gran preocupacion que debo borrar lo que tenia pensado que iba a hacer de mi vida ya que cambia de manera radical la forma como veo algunas cosas que hasta ahora han conformado mi vida durande 4 años despues de salir del colegio , la problematica que genera en mi cabeza el saber de tecnologia y manejar temas de sistemas que son pocos explotados en el medio me hace sentir la responsabilidad de tener que hacerlo yo pues es necesario mostrarle ciertas cosas a la gente asi no las quieran ver...

Es ahi donde recuero algo que decia hace tiempo , "Soy mi propio Dios" , pero ahora veo que eso no es mas que una mas de mis egocentricidades y excentricidades tipicas de todos nosotros, es un metodo de defensa hacia cosas que pueden tocarme y depronto dañarnos .. Y como si no pasara nada sigo existiendo cada dia dudando de todo y muchas veces sin concretar nada suelo deprimirme, deseo dejar de existir.. pero de nuevo mi ego dice quien llenara tu vacio? si es que acaso dejas algo...
enlace permanente enlace relacionado ( 3.1 / 403 )
El bit y El Byte 

Esto me lo encontre en la red y me parecio bueno compartirlo, para los amantes de los creditos estan al final :).


1. En el principio DIOS creó el Bit y el Byte.
Y de ellos creó la Palabra.

2. Y había dos Bytes en la Palabra; y nada más
existía. Y Dios separó el Uno del Cero: y vio que era
bueno.

3. Y Dios dijo: que se hagan los Datos; y así
paso. Y Dios dijo: Dejemos los Datos en sus
correspondientes sitios. Y creó los disketes, los
discos duros y los discos compactos.

4. Y Dios dijo: que se hagan los ordenadores, así
habrá un lugar para poner los disketes, los discos
duros y los discos compactos. Así Dios creó a los
ordenadores, y les llamo hardware.

5. Pero aún no había software. Y Dios creó los
programas; grandes y pequeños... Y les dijo: Iros y
multiplicaros y llenad toda la memoria.

6. Y Dios dijo: crearé el Programador; y el
Programador creará nuevos programas y gobernará
los ordenadores y los programas y los datos.

7. Y Dios creó al Programador; y lo puso en el
Centro de Datos; y Dios le enseñó al Programador
el Directorio y le dijo: Puedes usar todos los
volúmenes y subdirectorios, pero NO USES WINDOWS.

8. Y Dios dijo: no es bueno que el Programador
esté sólo. Cogió un hueso del cuerpo del Programador
y creó una criatura que miraría al Programador;
y admiraría al Programador; y amaría las cosas
que el programador hiciese. Y Dios llamó a la criatura
el Usuario.

9. Y el Programador y el Usuario fueron dejados en
el desnudo DOS y eso era bueno.

10. Pero Bill era mas listo que todas las otras
criaturas de Dios. Y Bill le dijo al Usuario: ¿Te
dijo Dios realmente que no ejecutaras todos los
programas?

11. Y el Usuario respondió: Dios nos dijo que
podíamos usar cualquier programa y cualquier pedazo
de datos, pero nos dijo que no ejecutásemos
Windows o moriríamos.

12. Y Bill le dijo al Usuario: ¿Cómo puedes hablar
de algo que incluso no has probado?. En el momento
en que ejecutes Windows serás igual a Dios. Serás
capaz de crear cualquier cosa que quieras con el
simple toque del ratón.

13. Y el Usuario vio que los frutos del Windows
eran mas bonitos y fáciles de usar. Y el Usuario
vio que todo conocimiento era inútil, ya que
Windows podía reemplazarlo.

14. Así el Usuario instaló Windows en su
ordenador; y le dijo al Programador que era bueno.

15. Y el Programador inmediatamente empezó a
buscar nuevos controladores. Y Dios le preguntó:
¿qué buscas? Y el Programador respondió: Estoy
buscando nuevos controladores, porque no puedo
encontrarlos en el DOS. Y Dios dijo: ¿quién te
dijo que necesitabas nuevos controladores? ¿acaso
ejecutaste Windows? Y el Programador dijo: fue Bill
quien nos lo dijo...

16. Y Dios le dijo a Bill: Por lo que hiciste,
serás odiado por todas las criaturas. Y el Usuario
siempre estará descontento contigo. Y siempre
venderás Windows.

17. Y Dios le dijo al Usuario: por lo que hiciste,
el Windows te decepcionará y se comerá todos tus
recursos; y tendrás que usar malos programas; y siempre
permanecerás bajo la ayuda del Programador.

18. Y Dios le dijo al Programador: por haber
escuchado al Usuario nunca serás feliz. Todos tus
programas tendrán errores y tendrás que corregirlos
y corregirlos hasta el final de los tiempos.

19. Y Dios los echa a todos del Centro de Datos y
bloquea la puerta con una clave de acceso.

¿ Por qué pierdes tu tiempo y tu dinero usando
Microsoft ?. Usa Linux


_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
Rodrigo Barahona
Rodrigo.Barahona en ecuanex.net.ec
Director Técnico - INTERCOM Ecuanex
Quito-Ecuador 293 2 234447
http://www.ecuanex.net http://linux.ecuanex.net
GNU/GPL es libre y libertad es Poder!!!
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
enlace permanente enlace relacionado ( 3 / 376 )
Yo me pido una cabeza nueva... 

Desesperacion y miseraia, hombres o animales, seres inanimados o que es lo que pasa por mi cabeza a la hora de preguntarme que tipo de ser soy, pensar ( segun pascal es lo unico en nosotros importante) , luego me pregunto si el problema es de etica o de moral, de falta de FE? es dificil de describir , el problema talvez sea que tengo demasiadas cosas en que pensar ? como separarlo todo? o no es necesario talvez sea mejor adaptarse, a la frecuencia en la que caminan mis semejantes, muchas veces creo que mi problema es que al tratar de ver diferente las cosas a como quieren que las vea, me confundo mas y pierdo el camino ( que no se cual es) si es que hay algun camino.

Es por eso que digo que me pido una cabeza nueva que pueda seguir caminando sin mirar a los lados, arriba y abajo, si lo quiero o no? je! talvez solo sea una rabieta de momento, por el calor o la desesperacion de ver borroso un horizonte que crei trazado, pero que cada vez que intento mirar deja de estar tan claro, y claro yo me pido una forma diferente de ver las cosas o poder escuchar a aquellos que quieren hablar...

YO me pido una cabeza nueva , sera? la neceitamos todos talvez, o sera mejor un intercambio de cabezas....




enlace permanente enlace relacionado ( 2.9 / 387 )

Anterior Siguiente