[[filosofia:popper_final]]

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

Ambos lados, revisión anterior Revisión previa
Próxima revisión
Revisión previa
filosofia:popper_final [2007/11/30 02:29]
kleper
filosofia:popper_final [2007/11/30 00:00] (actual)
Línea 1: Línea 1:
 +<texit info>
 +author=Fernando Castro T.
 +title= Tolerancia y Epistemologia
 +date
 +bgcolor=transparent
 +</​texit>​
 +
 +
 +
 +
 ====== Tolerancia y Epistemologia ====== ====== Tolerancia y Epistemologia ======
 +
 +"// ​ Me doy cuenta, una vez más, de lo poco que sé, y ello me hace recordar la vieja historia que Sócrates contó por primera vez en su juicio. Uno de sus jóvenes amigos, un miembro del pueblo de nombre Querefon, había preguntado al dios Apolo en Delfos si existía alguien más sabio que Sócrates, y Apolo le había contestado que Sócrates era el más sabio de todos. Sócrates halló esta respuesta inesperada y misteriosa. Pero, después de varios experimentos y conversaciones con todo tipo de personas, creyó haber descubierto aquello que el dios había querido decir; por contraste de todos lo
 +demás, él, Sócrates, se había dado cuenta de lo lejos que estaba de ser sabio, de que no sabía nada. Pero lo que el dios nos había querido decir a todos nosotros era que la sabiduría consistía en el conocimiento de nuestras limitaciones y, lo más importante de todo, en el conocimiento de nuestra propia ignorancia. Creo que Sócrates nos enseñó algo que es tan importante hoy en día como lo fue hace 2.400 años. Y creo que los intelectuales,​ incluso científicos,​ políticos y, especialmente aquellos que trabajan en los medios de comunicación,​ tienen hoy la imperiosa necesidad de aprender esta vieja lección que Sócrates trató en vano de enseñarnos."​
 +// Karl Popper
  
 ===== Introducción ===== ===== Introducción =====
Línea 10: Línea 24:
  
 Para explicar la importancia de la tolerancia en la epistemología Popperiana, me basare en el "Mito del Marco común",​ problema que se trata en varios de los textos de Popper, y parecen ser un punto de partida interesante para explicar la forma como evoluciona la ciencia y ver como los aspectos psicológicos,​ sociológicos y/o culturales tienen repercusiones importantes en la forma de crear "​cosas"​ como la ciencia. ​ Para explicar la importancia de la tolerancia en la epistemología Popperiana, me basare en el "Mito del Marco común",​ problema que se trata en varios de los textos de Popper, y parecen ser un punto de partida interesante para explicar la forma como evoluciona la ciencia y ver como los aspectos psicológicos,​ sociológicos y/o culturales tienen repercusiones importantes en la forma de crear "​cosas"​ como la ciencia. ​
 +
 +
 +
 +
  
  
Línea 24: Línea 42:
  
 En el mundo tres entonces se dan no solo las teorías científicas sino también las formas de relacionarnos con las personas, de esta manera el sentido de tolerancia, paciencia, respeto, es decir los sentimientos que se expresan en las relaciones con las personas son un producto humano y hemos de ponerlos en el mundo tres para de alguna manera hacerlos asequibles a todos, para Popper la manera de relacionarnos con este mundo, es por medio de una actitud critica, así que tratare a continuación la critica y su relación con la tolerancia. ​ En el mundo tres entonces se dan no solo las teorías científicas sino también las formas de relacionarnos con las personas, de esta manera el sentido de tolerancia, paciencia, respeto, es decir los sentimientos que se expresan en las relaciones con las personas son un producto humano y hemos de ponerlos en el mundo tres para de alguna manera hacerlos asequibles a todos, para Popper la manera de relacionarnos con este mundo, es por medio de una actitud critica, así que tratare a continuación la critica y su relación con la tolerancia. ​
 +
 +Popper planteara los principio de la Tolerancia como un principio ético y epistemológico de la siguiente manera: ​
 +
 +Los principios que son el fundamento de cada diálogo racional, es decir, cada discusión encaminada a la búsqueda de la verdad son, de hecho, principios éticos. Me gustaría expresar tres de esos principios éticos.
 +
 +  * El principio de la falibilidad:​ Quizá yo esté equivocado y quizá usted tenga razón, pero desde luego, ambos podemos estar equivocados.
 +
 +  * El principio del diálogo racional: Queremos de modo crítico -pero por supuesto, sin ningún tipo de crítica personal- poner a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas (criticables) teorías. Esta postura crítica pone a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas (criticables) teorías. Esta actitud crítica a la que estamos obligados a asumir es parte de nuestra responsabilidad intelectual. ​                                              
 +
 +  * El principio de acercamiento a la verdad con la ayuda del debate. Podemos casi siempre acercarnos a la verdad, con la ayuda de tales discusiones críticas impersonales (y objetivas), y de este modo podemos casi siempre mejorar nuestro entendimiento;​ incluso en aquellos casos en los que no llegamos a un acuerdo.
 +
 +Es extraordinario que esos tres principios sean epistemológicos y, al mismo tiempo sean también principios éticos. Porque implican, entre otras cosas, tolerancia: si yo puedo aprender de usted, y si yo quiero aprender en el interés por la búsqueda de la verdad, no sólo debo tolerarle como persona, sino que debo reconocerle potencialmente como a un igual.
 +
  
 ===== Critica ===== ===== Critica =====
Línea 38: Línea 69:
  
  
 +
 +
 +
 +===== El mito del marco =====
 +
 +El mito del marco dice Popper es una creencia arraigada en nuestro tiempo que nos dice que es imposible poner en discusión diferentes marcos teóricos, es decir no se puede criticar una teoría científica si no se tiene la misma carga teórica, en defensa de Popper inicialmente diría que esto no es del todo cierto si como dije antes las cargas teóricas, los lenguajes y los artificios que permiten la comunicación pertenecen al mundo tres, al cual podemos acercarnos de manera que tomamos y dejamos cosas en el, es muy probable que de esta misma manera según nuestra carga teórica podamos acercarnos o mas bien dar una opinión critica sobre x o y teoría.  ​
 +
 +Creer en el mito de marco en parte es creer en el Relativismo y en el Irracionalismo,​ por un lado es aceptar que la verdad es relativa al marco que se ha aceptado, en el otro es permitir cerrarnos a doctrinas que no podemos poner a prueba o mas bien que no podemos criticar, Popper nos dirá  que todo marco puede ponerse a prueba y confrontarse críticamente,​ que debemos empeñarnos en confrontar las diferentes teorías científicas con el fin de alcanzar verdades mas amplias, ya que haciendo esto con una actitud critica correcta, es decir llena de tolerancia y paciencia logramos potenciar o aumentar lo que aprendemos, y las cosas que tratamos de comprender posiblemente se pueda ver con mayor claridad. Esto funciona muy bien al parecer en la ciencia y las discusiones científicas,​ parece dice Popper que la ciencia avanza de esta manera, por medio de conjeturas y refutaciones y que los científicos parecen mostrarse muy abiertos a las criticas de su teoría, al menos en el caso de Albert Einstein que es su mayor ejemplo pero en otro tipo de asuntos, parece que esto no funciona muy bien, seria lo ideal, pero es complicado que ciertas partes de las relaciones humanas puedan llevarse a acuerdos.
 +
 +Popper dice que todo marco teórico puede criticarse con el objeto de lograr una mejor comprensión del problema que se este tratando, dice que se puede discutir y confrontar desde cualquier marco una teoría en otro marco y posiblemente ampliar el conocimiento sobre el problema o simplemente no llegar a ningún acuerdo, pero el caso de las relaciones humanas, y como ejemplo pongo la religión creo que es prácticamente imposible llegar a un acuerdo si se confrontan posturas religiosas esto según la historia no ha llevado mas que a muertes y desgracias, lo mismo en el campo de la política y otro tipo de relaciones sociales, en este sentido creo que aplicaría la Tolerancia, en decir que cuando se encuentran cosas que no se pueden confrontar ​ que parece que difícilmente se puede llegar a un acuerdo, lo mejor seria llegar al acuerdo que no hay acuerdo y tolerar las posturas de las diferentes personas.
 +
 +Aunque no niego que hay casos en los que se pueden traspasar los marcos en cosas que no son ciencia, por ejemplo podemos aprender otros idiomas, con el fin de comunicarnos con personas de otros países , esto de por si representa un reto pero Popper dira que siempre vale la pena intentarlo y de esta manera ensanchar nuestro horizonte intelectual.
 +
 +Así pues la Tolerancia Frente a las utopías que fácilmente conducen a totalitarismos y a engaños, Popper preconiza una política práctica: respetar al máximo la persona, la libertad, la iniciativa privada, y a la vez, hacer una lista de los males concretos que afligen a la sociedad e intentar erradicarlos,​ uno a uno, con medios concretos.
 +
 +//
 +"​Verdad es que necesitamos de la esperanza; actuar, vivir sin esperanza es cosa que supera nuestras fuerzas. Pero no necesitamos más que eso y, por lo tanto, no se nos debe dar más. No necesitamos certeza"//​ ((La sociedad abierta y sus enemigos, p. 439.))
  
 ===== Bibliografia ===== ===== Bibliografia =====
Línea 43: Línea 91:
  
  
-Popper Karl, El desarrollo del conocimiento científico: ​Conjeturas y Refutaciones. Barcelona, Paidós, Buenos Aires, 1979.+Popper Karl, Conjeturas y Refutaciones. Barcelona, Paidós, Buenos Aires, 1979.
  
-Popper Karl, La sociedad abierta y sus enemigos, Paidós, Barcelona, 1981+_________, La sociedad abierta y sus enemigos, Paidós, Barcelona, 1981
  
 +_________, 1962, La Lógica de la Investigación Científica,​ Madrid, Tecnos.
  
 +_________, 1982, Conocimiento Objetivo, Madrid, Tecnos.
  • filosofia/popper_final.1196418598.txt.gz
  • Última modificación: 2007/11/30 00:00
  • (editor externo)