[[filosofia:popper_final]]

<texit info> author=Fernando Castro T. title= Tolerancia y Epistemologia date bgcolor=transparent </texit>

Tolerancia y Epistemologia

Me doy cuenta, una vez más, de lo poco que sé, y ello me hace recordar la vieja historia que Sócrates contó por primera vez en su juicio. Uno de sus jóvenes amigos, un miembro del pueblo de nombre Querefon, había preguntado al dios Apolo en Delfos si existía alguien más sabio que Sócrates, y Apolo le había contestado que Sócrates era el más sabio de todos. Sócrates halló esta respuesta inesperada y misteriosa. Pero, después de varios experimentos y conversaciones con todo tipo de personas, creyó haber descubierto aquello que el dios había querido decir; por contraste de todos lo demás, él, Sócrates, se había dado cuenta de lo lejos que estaba de ser sabio, de que no sabía nada. Pero lo que el dios nos había querido decir a todos nosotros era que la sabiduría consistía en el conocimiento de nuestras limitaciones y, lo más importante de todo, en el conocimiento de nuestra propia ignorancia. Creo que Sócrates nos enseñó algo que es tan importante hoy en día como lo fue hace 2.400 años. Y creo que los intelectuales, incluso científicos, políticos y, especialmente aquellos que trabajan en los medios de comunicación, tienen hoy la imperiosa necesidad de aprender esta vieja lección que Sócrates trató en vano de enseñarnos.” Karl Popper

Parece raro pretender hablar de tolerancia en relación con la Epistemologia y la Filosofía de la ciencia, por lo general entendemos la tolerancia como un concepto moral y/o ético que aboga por el entendimiento entre las personas, el llegar a acuerdos. “Tolerancia no es hacer concesiones, pero tampoco es indiferencia. Para ser tolerante es necesario conocer al otro. Es el respeto mutuo mediante el entendimiento mutuo. Según ciertas teorías el miedo y la ignorancia son las raíces que causan la intolerancia y sus patrones pueden imprimirse en la psique humana desde muy temprana edad. 1).

El la filosofía de Popper, la tolerancia juega un papel muy importante para lo formulación de su criterio de demarcación y su conjetura respecto al Racionalismo Critico, en este texto tengo la intención de mostrar como un concepto relacionado con la ética puede ser útil a la hora de explicar el funcionamiento del pensamiento científico, desde mi punto de vista, la tolerancia es un concepto fundamental a la hora de hablar de confrontación de teorías o marcos teóricos, es un concepto que juega con la psique humana y sus relaciones con los otros, en la ciencia parece ser según Popper la manera como evolucionan las teorías científicas y se mejora nuestro conocimiento sobre el mundo, es utilizando un método “tolerante” que puede acercarnos cada vez mas a la verdad.

Para explicar la importancia de la tolerancia en la epistemología Popperiana, me basare en el “Mito del Marco común”, problema que se trata en varios de los textos de Popper, y parecen ser un punto de partida interesante para explicar la forma como evoluciona la ciencia y ver como los aspectos psicológicos, sociológicos y/o culturales tienen repercusiones importantes en la forma de crear “cosas” como la ciencia.

En términos de Popper el Mundo Tres es el mundo de los productos humanas, el mundo donde se alojan nuestras teorías, nuestras construcciones artificiales (Edificios, Vehículos, Tecnología, Arte, Música, Etc), este mundo no podría existir sin otros dos mundos, el mundo uno, de los objetos naturales, el mundo dos, de los estados mentales, en palabras de Popper, “El mundo consta al menos de tres sub-mundos antagónicamente distintos: el primero, es el mundo físico o de los estados físicos; el segundo, es el mundo mental o de los estados mentales; el tercero, es el de los inteligibles o de las ideas en sentido objetivo, el mundo de los objetos de pensamiento posibles: el mundo de las teorías en sí mismas y sus relaciones lógicas, de los argumentos y de las situaciones problemáticas tomados en sí mismos”.

En este mundo de los productos humanos hemos de ubicar toda relación con el mundo, es decir, aunque seamos parte del mundo físico en el sentido del poseer un cuerpo, y parte del mundo dos en el sentido de los estados mentales, la relaciones objetivas con el mundo que aparecen como interpretaciones de este, interacciones con otras personas, entre otras funciones de relación donde se involucra el lenguaje ya sea para designar cosas o comunicarse con otra persona, se dan en un estado de consciencia que es un artificio del hombre en el sentido que para poder designar algo y/o comunicarlo se crean primero unas reglas de juego (El Lenguaje) que nos permiten entrar en relación con otras subjetividades, estas reglas pertenecen al mundo tres y emergen como un producto de la mente humana que tiende a convertirse en un contexto teórico, estas reglas que estoy mencionando no es otra cosa que el lenguaje que es de alguna manera el primer acuerdo que hacen los hombres entre los hombres, para designar las cosas del mundo.

Así pues el mundo tres, es también el mundo de los acuerdos, cada acuerdo que se hace entre una persona u otra, ya sea encontrar una palabra para designar un color, o un sonido para señalar algo del mundo, es un artificio en el sentido que es una creación humana y para Popper va alojarse al mundo tres, diré entonces para acercarme al problema de los marcos contextuales, o las cargas teóricas de cada individuos, sociedad o agrupación de personas, esta alojada en el mundo tres, las diferentes posturas, teorías que intentan interpretar algo del mundo, o de la problemática social, es un artificio que se alojara en un mundo que parece un deposito de acuerdos al cual nos conectamos y en una relación de bidireccional de tomar y dejar, entramos en relación con los productos de otras mentes y estos se ponen en juego con las ideas propias ya sea para aceptar una posición frente a algo o producir algo nuevo, Los marcos teóricos son un producto del mundo tres y entrar en relación con alguno, aceptarlo o modificarlo es decisión de cada cual.

En el mundo tres entonces se dan no solo las teorías científicas sino también las formas de relacionarnos con las personas, de esta manera el sentido de tolerancia, paciencia, respeto, es decir los sentimientos que se expresan en las relaciones con las personas son un producto humano y hemos de ponerlos en el mundo tres para de alguna manera hacerlos asequibles a todos, para Popper la manera de relacionarnos con este mundo, es por medio de una actitud critica, así que tratare a continuación la critica y su relación con la tolerancia.

Popper planteara los principio de la Tolerancia como un principio ético y epistemológico de la siguiente manera:

Los principios que son el fundamento de cada diálogo racional, es decir, cada discusión encaminada a la búsqueda de la verdad son, de hecho, principios éticos. Me gustaría expresar tres de esos principios éticos.

  • El principio de la falibilidad: Quizá yo esté equivocado y quizá usted tenga razón, pero desde luego, ambos podemos estar equivocados.
  • El principio del diálogo racional: Queremos de modo crítico -pero por supuesto, sin ningún tipo de crítica personal- poner a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas (criticables) teorías. Esta postura crítica pone a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas (criticables) teorías. Esta actitud crítica a la que estamos obligados a asumir es parte de nuestra responsabilidad intelectual.
  • El principio de acercamiento a la verdad con la ayuda del debate. Podemos casi siempre acercarnos a la verdad, con la ayuda de tales discusiones críticas impersonales (y objetivas), y de este modo podemos casi siempre mejorar nuestro entendimiento; incluso en aquellos casos en los que no llegamos a un acuerdo.

Es extraordinario que esos tres principios sean epistemológicos y, al mismo tiempo sean también principios éticos. Porque implican, entre otras cosas, tolerancia: si yo puedo aprender de usted, y si yo quiero aprender en el interés por la búsqueda de la verdad, no sólo debo tolerarle como persona, sino que debo reconocerle potencialmente como a un igual.

¿ Que es la critica? Es el conjunto de opiniones que tenemos frente a un tema específico, en el caso de la ciencia frente a una teoría específica, estas opiniones como voy a llamarlas en este momento, pueden ayudar a formular nuevas soluciones a un problema, pero las opiniones según Popper no deben ser palabras vacías o de juicios simples, valoración como “Bueno” o “Malo”. Es importante que la crítica sea argumentada y que pueda develar problemas en las teorías y ayude realmente a formular, mejorar o descartar una teoría. Para Popper la critica es el fundamente del “Pensamiento Crítico” que es una postura que pretende poner a salvo las acciones de hecho frente a las posiciones científicas, en Palabras de Popper, “Debemos dejar que nuestras Teorías Mueran por Nosotros”

Popper dice que la crítica debe ser constructiva 2), con esto me refiero a que la crítica a la posición científica de una persona o una teoría formulada, debe contener argumentos y si es el caso pruebas que demuestren que la teoría es falsa o no cumple todos los casos que pretende abarcar, esto es lo que se conoce como la “Falsación”. La critica Constructiva, es de alguna manera una posición optimista frente a como debería funcionar el desarrollo de la ciencia y evolucionar pacíficamente, detrás del pensamiento crítico se esconde un movimiento filosófico fundado por Popper, el cual se denomina racionalismo crítico. El cual implica una posición moral: ” Es posible que yo esté en el error, y acaso tú estés en lo correcto, en lo cierto; y si ambos hacemos un esfuerzo, quizá podamos acercarnos más a la verdad..“ 3), con argumentos de este tipo Popper va a mostrarnos que el racionalismo crítico incluye una posición relacionada con la tolerancia, comparando el desarrollo de la ciencia, “o más bien” diciendo que el desarrollo de la ciencia se asemeja mucho a un modelo donde la tolerancia y la crítica constructiva, donde nuestras teorías son las que se van al piso pacíficamente. Lo dice también de la siguiente manera ” … El racionalismo está imbuido de la idea de que el otro ser humano tiene derecho a que lo escuchen y a defender sus argumentos. Implica por ello, el reconocimiento de la tolerancia, por lo menos de quienes no son ellos mismos intolerantes. Nadie mata a un Hombre cuando se adopta la actitud de, antes de actuar, escuchar sus argumentos.“ 4)

El racionalismo y el pensamiento Critico, van entrelazados en el sentido que el uno no se da sin el otro, ya que estos son actitudes de cada una de las personas, es en sí una actitud que debe formarse en las personas y que debe constituir no soló el ámbito de la ciencia, el material para la construcción de nuestras ideas no sólo son las cosas que vemos sino también lo que imaginamos y soñamos, en parte gracias al método hipotético deductivo, estos sueños, estas observaciones, nos ayudan a crear conjeturas y las observaciones y los experimentos, refutaciones. Es entonces según Popper que por medio de la crítica de nuestras propias conjeturas y poniéndolas en la mesa con conjeturas de otras personas se puede de alguna manera llegar a un acuerdo, a destruir una teoría, a crear una teoría en conjunto, pero es solo con el pensamiento y una actitud crítica con base en la tolerancia la única manera como podemos sobrevivir y dejar que nuestras teorías mueran.

La crítica constructiva, entonces sería esa importancia que tienen la tolerancia en cada uno de los momentos de la vida del ser humano, Popper, parece que tiene la esperanza que eso que pasa en la ciencia, que la manera como evolucionas y nacen las nuevas teorías (Criterio de Demarcación), puede ser aplicado a ámbitos como la política, la moral, aspectos tal vez más humanos, también tiene que ver con una ética científica, las críticas en la ciencia no sólo son de carácter científico, existirán críticas al rededor de las implicaciones políticas y sociales de las mismas, de sus efectos en una sociedad de x o y tipo, en este sentido Popper se muestra preocupado por la aplicación de la ciencia y los problemas que puede traerlos a la sociedad, es por eso que la tolerancia y el respeto de la posición del otro, pueden verse en sus postulados epistemológicos; La epistemología no debe dejar de un lado las implicaciones de la ciencia, es por eso que a Popper le interesa la crítica argumental, fundamentar el pensamiento crítico o la actitud crítica que respete la vida de las personas, y ayude a la construcción del conocimiento de una manera que no debamos morir en enfrentamientos causados por ideales o argumentaciones acaloradas.

El mito del marco dice Popper es una creencia arraigada en nuestro tiempo que nos dice que es imposible poner en discusión diferentes marcos teóricos, es decir no se puede criticar una teoría científica si no se tiene la misma carga teórica, en defensa de Popper inicialmente diría que esto no es del todo cierto si como dije antes las cargas teóricas, los lenguajes y los artificios que permiten la comunicación pertenecen al mundo tres, al cual podemos acercarnos de manera que tomamos y dejamos cosas en el, es muy probable que de esta misma manera según nuestra carga teórica podamos acercarnos o mas bien dar una opinión critica sobre x o y teoría.

Creer en el mito de marco en parte es creer en el Relativismo y en el Irracionalismo, por un lado es aceptar que la verdad es relativa al marco que se ha aceptado, en el otro es permitir cerrarnos a doctrinas que no podemos poner a prueba o mas bien que no podemos criticar, Popper nos dirá que todo marco puede ponerse a prueba y confrontarse críticamente, que debemos empeñarnos en confrontar las diferentes teorías científicas con el fin de alcanzar verdades mas amplias, ya que haciendo esto con una actitud critica correcta, es decir llena de tolerancia y paciencia logramos potenciar o aumentar lo que aprendemos, y las cosas que tratamos de comprender posiblemente se pueda ver con mayor claridad. Esto funciona muy bien al parecer en la ciencia y las discusiones científicas, parece dice Popper que la ciencia avanza de esta manera, por medio de conjeturas y refutaciones y que los científicos parecen mostrarse muy abiertos a las criticas de su teoría, al menos en el caso de Albert Einstein que es su mayor ejemplo pero en otro tipo de asuntos, parece que esto no funciona muy bien, seria lo ideal, pero es complicado que ciertas partes de las relaciones humanas puedan llevarse a acuerdos.

Popper dice que todo marco teórico puede criticarse con el objeto de lograr una mejor comprensión del problema que se este tratando, dice que se puede discutir y confrontar desde cualquier marco una teoría en otro marco y posiblemente ampliar el conocimiento sobre el problema o simplemente no llegar a ningún acuerdo, pero el caso de las relaciones humanas, y como ejemplo pongo la religión creo que es prácticamente imposible llegar a un acuerdo si se confrontan posturas religiosas esto según la historia no ha llevado mas que a muertes y desgracias, lo mismo en el campo de la política y otro tipo de relaciones sociales, en este sentido creo que aplicaría la Tolerancia, en decir que cuando se encuentran cosas que no se pueden confrontar que parece que difícilmente se puede llegar a un acuerdo, lo mejor seria llegar al acuerdo que no hay acuerdo y tolerar las posturas de las diferentes personas.

Aunque no niego que hay casos en los que se pueden traspasar los marcos en cosas que no son ciencia, por ejemplo podemos aprender otros idiomas, con el fin de comunicarnos con personas de otros países , esto de por si representa un reto pero Popper dira que siempre vale la pena intentarlo y de esta manera ensanchar nuestro horizonte intelectual.

Así pues la Tolerancia Frente a las utopías que fácilmente conducen a totalitarismos y a engaños, Popper preconiza una política práctica: respetar al máximo la persona, la libertad, la iniciativa privada, y a la vez, hacer una lista de los males concretos que afligen a la sociedad e intentar erradicarlos, uno a uno, con medios concretos.

“Verdad es que necesitamos de la esperanza; actuar, vivir sin esperanza es cosa que supera nuestras fuerzas. Pero no necesitamos más que eso y, por lo tanto, no se nos debe dar más. No necesitamos certeza” 5)

Popper Karl, Conjeturas y Refutaciones. Barcelona, Paidós, Buenos Aires, 1979.

_, La sociedad abierta y sus enemigos, Paidós, Barcelona, 1981

_, 1962, La Lógica de la Investigación Científica, Madrid, Tecnos.

_, 1982, Conocimiento Objetivo, Madrid, Tecnos.


2)
Es mi propia interpretación
3)
Karl R. Popper, Conjeturas y Refutaciones ,Retorno a los presocraticos - La Defensa del Racionalismo
4)
Karl R. Popper, Conjeturas y Refutaciones ,Retorno a los presocraticos - La Defensa del Racionalismo
5)
La sociedad abierta y sus enemigos, p. 439.
  • filosofia/popper_final.txt
  • Última modificación: 2007/11/30 00:00
  • (editor externo)