[[filosofia:lacritica]]

¡Esta es una revisión vieja del documento!


La tradición define como racionalismo el “arte” de acceder al conocimiento por medio del uso de nuestras capacidades racionales, entiéndase como el uso de la razón o el uso de las capacidades mentales a la hora de hacer algo, el racionalismo como forma de pensamiento filosófico existe puede decirse que desde los presocraticos, pero fue con Descartes a quien se le acuña el termino (o al menos así lo hace la historia y por ahora voy a respetar la historia), este texto no trata de Descartes y el “Cogito Ergo Sum”, trata de una idea que tiene Karl Popper sobre la evolución del pensamiento científico, sobre una idea optimista en cuanto al desarrollo de la ciencia.

Para desarrollar la idea de Popper se debe introducir la idea de critica en la tradición racionalista. Que es la critica entonces? es el conjunto de opiniones que tenemos frente a un tema especifico en el caso de la ciencia frente a una teoría especifica, estas opiniones como voy a llamarlas en este momento, pueden ayudar a formular nuevas soluciones a un problema, pero las opiniones según Popper no deben ser palabras vacías o de juicios simples, valoración como “Bueno” o “Malo”, es importante que la critica sea argumentada y que pueda develar problemas en las teorías y ayude realmente a formular, mejorar o descartar una teoría, Esto según Popper es en parte el Criterio de Demarcación, pero creo que eso es tema para otro trabajo, la idea de este texto es profundizar un poco en la Idea de Popper del “Pensamiento Critico” como una postura que pretende poner a salvo las acciones de hecho frente a las posiciones científicas, en Palabras de Popper, “Debemos dejar que nuestras Teorías Mueran por Nosotros”

Según Popper, el pensamiento critico es algo con fundamentación histórica, es decir encontramos en la tradición filosófica un pensamiento critico, aunque no en el sentido como Popper lo muestra o como entendemos hoy la palabra critica, quiero decir que aunque en la tradición podemos encontrar una critica a los fundamentos de los pensadores y pensadores que promovían la critica, esto no se veía de la manera como hoy lo entendemos o como Popper lo entiende, muchas veces en la antigüedad en la critica se encontraban argumentos de autoridad y de fuerza que pretendían derrotar a la otra persona, de hecho aun hoy vemos que la concepción de critica común, es lo que en el contexto actual yo diría como “Critica no Constructiva”, es decir una critica que trata de reducir en lo mas mínimo los argumentos de las otras personas buscando poner los propios como lo único valido.

Popper dice que la critica debe ser constructiva 1), a esto me refiero que la critica a la posición científica de una persona o una teoría formulada, debe contener argumentos y si es el caso pruebas que demuestren que la teoría es falsa o no cumple todos los casos que pretende abarcar, esto es lo que se conoce como la “Falsación”, La critica Constructiva, es de alguna manera una posición optimista frente a como debería funcionar el desarrollo de la ciencia y evolucionar pacíficamente, detrás del pensamiento critico se esconde un movimiento filosófico fundado por Popper, el cual se denomina racionalismo critico.


1)
Es mi propia interpretación
  • filosofia/lacritica.1192650376.txt.gz
  • Última modificación: 2007/10/17 00:00
  • (editor externo)