[[filosofia:conceptos_kant]]

Conceptos en términos de la “Moralidad” “juicio asertórico indica la afirmación en su modo contingente, el juicio problemático la afirmación posible y el apodíctico el modo necesario. “ Universal

Algo que pueda abarcar y contener desde los principios todo lo que quiera expresar, que sea aplicable a todos los seres humanos, en este sentido tiene concordancia con el imperativo categórico, ya que este exige que los juicios, las acciones el obrar en si tenga un carácter universal para poder ser base de la moralidad, y exigir el respecto por la dignidad humana, sin contingencia y limites impuestos por los instintos.

Necesario Necesario para Kant es algo que debe cumplirse sin restricción alguna, algo “que es” en sentido estricto, quiere decir que no obedece a contextos, o lugares de aplicación, es en todo momento, todo lugar y no necesita explicación para ser.

(Según la WikiPedia) En filosofía lo necesario se define como “lo que es y no puede no ser”. Este juego de palabras se hace imprescindible porque lo necesario es; pero no todo lo que es, es necesario. La diferencia entre lo que es, y lo que necesariamente es, se establece con las siguientes relaciones lógicas: Lo necesario es, pero puede incluir lo posible como necesariamente condicionado; pero es contradictorio con lo contingente y contrario a lo imposible. Asertórico Kant, hace referencia a los juicios Asertóricos prácticos en sentido de los imperativos hipotéticos que son verdades reales, en el sentido de una orden o en el cumplimiento de un deber según el contexto social en el que se vive.

(De Enciclopedia Filosófica, la enciclopedia libre. ) Juicio cuya modalidad corresponde a la categoría de existencia, distinta de la necesidad. Son juicios verdaderos de hecho, pero no necesarios, es decir, verdades de hecho. Problemático Lo problemático es posible, en el sentido que afirma algo que puede o no puede ser, o una acción que puede hacerse o no, algo que no es imperativo y que no determina algo bueno en si mismo, este concepto pertenece también al campo del imperativo hipotético y las acciones condicionadas.

(De Enciclopedia Filosófica, la enciclopedia libre. ) Según Kant, aquel juicio cuya modalidad es la correspondiente a la categoría de posibilidad. Su estructura es S puede ser P. Apodiptico Un juicio o principio apodíctico , es algo que tiene valor en si mismo, es auto evidente, necesario y de validez incuestionable, es el caso del imperativo categórico.

(De Enciclopedia Filosófica, la enciclopedia libre. ) En Lógica, lo que es necesario, por oposición a lo asertórico y lo problemático, términos a su vez difundidos por Manuel Kant, que hace de ellos las tres divisiones de la modalidad del juicio.

Diferencia entre consejo y mandato Un consejo determinaría algo que es posible, que puede realizarse, pero no es necesario, puede o no cumplirse con las leyes de las diferentes naciones, al contrario de los mandatos que son necesarios y dependen de principios apodícticos, como la ley moral que seria entonces un mandato.

(De Enciclopedia Filosófica, la enciclopedia libre. ) Fórmula que indica o que prescribe lo que debe hacerse en un caso determinado, ya sea un precepto de la Moral o la Ética o un procedimiento de la Lógica. Las reglas quedan referidas al eje pragmático, en tanto que se refieren a los autologismos o recuerdos a partir de operaciones previas.

Juicios Sintéticos y Analíticos

“En los juicios analíticos el predicado está comprendido en la noción del sujeto y son, por lo tanto, juicios explicativos, es decir, juicios que no aumentan mi conocimiento, sino que explican una determinada relación entre sujeto y el predicado. En este sentido, los juicios analíticos son siempre verdaderos y, al no depender de la experiencia, son a priori. Como ejemplo de juicio analítico propone Kant el siguiente: “Todos los cuerpos son extensos”; para hallar el predicado de este juicio dice Kant no necesito sino descomponer el concepto del sujeto, analizarlo, dado que no tengo que ir más allá del concepto de cuerpo para hallar el de extensión. Los juicios sintéticos, por el contrario, son aquellos en los que el predicado no está comprendido en la noción del sujeto, como cuando digo “todos los cuerpos son pesados”. Como la relación entre sujeto y el predicado añade algo al sujeto que no está comprendido en su noción (el concepto de cuerpo no contiene la idea de peso) ese tipo de juicios son extensivos, dado que amplían mi conocimiento del sujeto. Sin embargo Kant distingue entre dos tipos de juicios sintéticos: los juicios sintéticos a priori y los juicios sintéticos a posteriori. Mientras que los segundos serían contingentes y dependerían totalmente de la experiencia, los primeros, los juicios sintéticos a priori, contendrían, siendo a priori, un conocimiento universal y necesario, y sin embargo, siendo sintéticos, aumentarían mi conocimiento. Como ejemplo de juicios sintéticos a priori propone el siguiente: “todo lo que ocurre tiene una causa”, y se refiere además a la existencia de otros juicios sintéticos a priori en las diversas ciencias, como, por ejemplo, la proposición 7 + 5= 12, en matemáticas, (12 no estaría comprendido en la idea de sumar 7 + 5, por lo que el juicio sería sintético, aumentaría mi conocimiento; y, sin embargo, que “siete y cinco suman 12” no deja de ser una proposición universal y necesaria, a priori, por lo tanto). Kant dedicará el capítulo quinto de la introducción a demostrar que “todas las ciencias teóricas de la razón contienen juicios sintéticos a priori como principios”. Es decir, que no sólo existen tales juicios sintéticos a priori en las ciencias, sino que son su fundamento mismo. “1

En el contexto de hablar de la moralidad es necesario distinguir que tipos de juicios para Kant forman parte de la Ley Moral, cuales son necesarios, sin restricción alguna, según la distinción anterior me atrevo a afirmar que los juicios que van de la mano del imperativo categórico, son juicios en primer lugar priori del tipo analíticos, pero también como la moralidad aumenta nuestro conocimiento en el sentido del obrar humano tiene base también en los “juicios sintéticos a priori; Kant lo dice claramente de la siguiente manera: … en este imperativo categórico, o ley de la moralidad, es muy grande también el fundamento de la dificultad de penetrar y conocer la posibilidad del mismo. Es una proposición sintético-practica… 2

Exposición Párrafo 24 (2º capitulo, Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres)

¿Como son posibles todos esos imperativos?, con esta pregunta empieza el Párrafo refiriéndose a las explicaciones que en párrafos anteriores Kant ha venido haciendo sobre los imperativos hipotéticos, nos aclara que la pregunta que la pregunta no tiene que ver con el cumplimiento de la ley o lo que mande el imperativo, sino como en algún sentido este es constrictivo para la voluntad. Entonces se refiere Kant, en términos de la necesidad de querer el fin y como parte de la acción requerida para tal “acción” se necesita el medio y para pensar eso de manera lógica hace referencia a los tipos de juicios que están involucrados en el querer del obrar, Kant dice: “El que quiere el medio quiere también el Fin… Esa proposición es, en lo que respecta al querer, analítica; pues en el querer un objeto como efecto mio esta pensada ya mi causalidad como causa activa…” el obrar esta regido por la experiencia (Causas sintéticas), pero cuando estas son parte del buen obrar deben ser sintéticas a priori, cuando se convierten en una norma necesaria son analíticas, es decir la experiencia en el campo de las acciones nos lleva a elaborar juicios que por principio son sintético, pero cuando para obrar de la misma manera, necesito recurrir al mismo juicio este es ya analítico.

  • filosofia/conceptos_kant.txt
  • Última modificación: 2007/05/04 00:00
  • (editor externo)